この記事は2003年頃(35歳のとき)に書いたものの転載です。物価、社会情勢等は当時のままですのでご了承ください。
●スタッフを優秀なものから順にＡ、Ｂ、Ｃランクと名付けるとする。
Ａ 熱心に働き、責任感も強く、リーダー的存在
Ｂ よく働くが、リーダーシップがあるわけではなく、言われたことを、そつなくこなす。
Ｃ 仕事の品質・速さともにあまりよくない。常に誰かの指導が必要。
Ａ、Ｂ、Ｃの数を集計すると、大体、2：7：1になる、というのが『蟻の法則』である。
この法則のミソは、「強力な人だけを集めてスーパー・チームを作ろう！」と、新たな選抜集団を作っても、優秀だったはずのスタッフの中からもやがて、怠け者が出てきて、また2：7：1という割合になってしまうというところである。
●なるほど、会社を見渡してみると、確かにこれに近い割合になるから、この法則は私も正しいと信じている。
●さて、どうしてこの法則を持ち出したかというと、この法則を使うと、Ｃランクの人をどう扱ったらよいか悩んだときに、いろいろヒントを与えてくれると思うからだ。
●具体的な話をすると、かつて私のいる事務所のスタッフは「2：7：1」ではなく、どう見ても「1:6:3」だった時があった。困ったちゃんが3割もいたということだ。すでに正社員だったため、解雇したくても解雇できない。
こうなると、そのＣランクの「3割」が気になって気になって仕方がない。教えたり叱ったりと、このＣにかなりの時間を割かれたのであるが、万策尽きてそれでもどうにもならない、とわかった時は「こいつをなんとしても切りたい」という心境になった。こっちが一旦、切りたいと感じると相手もだんだんに空気を感じて、やがて一人、また一人と会社を去っていった。結局2年かかって、割といい感じの割合に落ち着いたのである。
何が言いたいのかというと、会社を見回してみて「1:6:3」というような状態であったら、強権を使ってでもこのアンバランスを是正（＝Ｃを何人か解雇）しようとすることは組織存続のために正しいし、やるべきである。
●次に、「2：7：1」になったときに、依然として残ったＣランクの「1割」をどうするかだ。
もし、この法則を聞いたことがなかったら、「とにかくＣは切リ続ける」と考えるかもしれない。私は実際、ずっとそう思っていた。Ｃはどんどん切れば、どんどん会社が良くなるような気がした。切らないにしても、毎年の昇給を限りなくゼロにして、「事実上の解雇通知」を突きつけるという手を使ったりもした。
しかし、よく観察すると、Ｃの人にはそれなりの役目があって、組織の中ではＡがなくてはならない存在であるのと同様に、Ｃもなくてはならない存在になっていることが結構ある。
例えばＣが単純でつまらない仕事をいつでも引き受けてくれるとしたら、これは大変重要な役割である。その間、Ａが困難な仕事に専念できるからだ。
また、Ｃに位置するスタッフというのは、他のスタッフにかわいがられているというケースが非常に多い。つまらない仕事を引き受けてくれるからかわいがられるというのもあるし、単にかわいがられるキャラクターであることも多い。逆に言えば、かわいくないＣ＝性格のよくないＣは即刻排除してもよい。
さらに、Ｃの人は、ＢやＡに教えてもらいながら仕事をすることが自然と多くなるのだが、人に教えるということは自分の勉強になると同時に、気分もなかなかいいものである。つまり、ＣがいるおかげでＢやＡが教えることによりいい気分をあじわいつつ、教えるという行為を通して勉強を行い、成長することができるのである。
●つまり、2：7：1まではまっしぐらに進む。2：7：1となった時、まずＣの性格をみて、素直でかわいがられているようであればＣは残し、さらに、Ｃの見えざる働きを積極的に評価するべきである。